Nieuws: Waarom iCloud geen Spotify concurrent wordt

Deze nieuwe dienst wordt in de herfst verwacht en zorgt ervoor dat al je foto’s, muziek, apps, documenten en agenda’s centraal ‘in de cloud’ bewaard worden om deze direct te synchroniseren tussen je Mac, iPhone en iPad. Dit gaat automatisch, zo wordt het nog aantrekkelijker om niet 1 maar meerdere i-Devices te kopen.
iTunes in de Cloud’, het onderdeel van iCloud dat zich richt op muziek, werd door velen gezien als een antwoord op de groeiende populariteit van streaming muziekdiensten zoals bijvoorbeeld spotifyVolgens een aantal analisten vormen deze diensten een bedreiging voor Apple’s iTunes Store. Velen reageerden dan ook erg verbaasd toen bleek dat iCloud “alleen maar” de mogelijkheid biedt om muziek die je eerder hebt aangeschaft op elk willekeurig moment opnieuw te downloaden naar een van je Apple-apparaatjes. Een erg groot verschil met de streaming muziekdienst Spotify, die deze week in de V.S. gelanceerd werd, of de digitale diensten van Amazon en Google. Hierbij hoeft de muziek niet lokaal bewaard te worden op je iPhone of Mac.

In plaats daarvan worden de nummers naar je toe gestreamd op het moment dat je ernaar wilt luisteren. Dat vergroot de flexibiliteit en bespaart opslagruimte.
Dat Apple kiest voor een andere invulling van het begrip ‘muziek uit de cloud’ dan dat velen van ons hadden gehoopt, hangt samen met het streven om verschillende iDevices onafhankelijk te maken van de Mac of PC (‘PC free’ zoals Apple het noemt). Mis je een nummer op je iPhone, dan hoef je deze niet meer met een kabeltje te verbinden met de Mac om te synchroniseren, maar kun je het nummer dat je eerder aangekocht hebt simpelweg opnieuw vanuit ‘de cloud’ downloaden naar je iPhone. Daarbij zal het nooit Apple’s bedoeling zijn geweest om een muziekdienst a la Spotify aan te bieden, waarbij je tegen een maandelijks terugkerende vergoeding onbeperkt kunt luisteren naar de muziek van je keuze. Apple domineert al jaren met een “verdienmodel” van muziek online kopen en downloaden en zal dit naar alle waarschijnlijkheid dan ook niet gauw veranderen.

Een andere verklaring voor Apple’s keus kan zijn het enorme dataverbruik dat een streaming muziekdienst veroorzaakt. Telecomproviders zoeken al enige tijd naar mogelijkheden om de consument meer in rekening te brengen voor mobiel dataverkeer om zo de toenemende belasting van het netwerk en het wegvallen van alternatieve inkomsten te compenseren. Aan het streamingmodel kleven dus de nodige risico’s en gevolgen voor de consument.
Muziek lokaal opslaan lijkt dus een betere optie dan telkens opnieuw streamen, zeker met het oog op de stijgende kosten van mobiel dataverkeer. Daarnaast lijkt Apple gebaat bij gebruikers die belang hechten aan een hoge opslagcapaciteit. Een iPad met 32GB geheugen kost de consument $100,- meer dan het 16GB-model. Dit extra geheugen zou Apple als groot afnemer volgens de geruchten $15,- kosten. Dat betekent een winstmarge van 85%.

Schrijft graag over gadgets, mobieltjes, Android. Heeft een passie voor lekker eten en koken. In het bezit van een Samsung Galaxy Note 3, Samsung Galaxy Tab 2, iPad Mini, Samsung Galaxy Nexus. Tevens behoorlijk aan het hobbyen met de Raspberry Pi.